Los ocho atletas finalistas de los 100 mts lisos permanecen en absoluta tensión preparados en sus puestos, los espectadores contienen la respiración, un sepulcral silencio se apodera de todo el estadio, el tiempo parece muerto cuando de repente el juez de salida levanta su brazo y un disparo sonoro desata toda la euforia contenida, restan menos de 10 segundos para la gloria o la ignominia…Tan solo 100 mts pueden marcar una diferencia abismal en la línea de meta y las diferencias se hacen más evidentes en la medida que aumentamos la distancia a recorrer, así como la participación.

Quería comenzar con esta analogía el artículo para recalcar la dificultad de lograr homogeneidad en cualquier empresa propuesta. Qué ocurriría si a diez Entomólogos diferentes les diéramos para investigar un insecto, el mismo por supuesto y anticipando el género, tan solo tuvieran que ponerle “apellido”, o lo que es lo mismo, bautizarlo con nombre de especie. Si este ejercicio lo realizaran por separado, ¿cuántas probabilidades habría de que coincidieran todos en el mismo nombre…? Francamente, salvo en especies donde la morfología o el colorido fueran muy dominantes y evidentes las posibilidades de coincidir con Usain Bolt en la meta, son nulas.

Ahora, por un momento, olvidemos la tecnología actual, fuera las redes sociales, Facebook, twitter, tuenti, etc…fuera internet, fuera la Tv, fuera la radiodifusión… ¿qué nos queda para comunicarnos socialmente?… cartas, boletines, libros y demás publicaciones, en este marco debemos pensar para comprender algunas cosas que ocurrieron en el comienzo y desarrollo de las primeras sociedades Entomológicas de los siglos XIX, XX .

Nos remontamos a 1883-1888 cuando EATON publica una revisión monográfica del orden Ephemerótera a través de la Transactions of the Linnean Society of London y en esta obra describió por primera vez al Heptagénido, del género Rhithrógena bautizándolo como RHITHROGENA GERMANICA . A partir de ese momento el problema era hacer accesible la información de este y otros insectos para su conocimiento, identificación, clasificación, etc…

En 1909 ESBEN PETERSEN publica en una revista Alemana de Entomología, nuevos insectos del orden Ephemeróptera hallados en Dinamarca, Noruega y R. Argentina y en la misma nombra por primera vez al Heptagénido del género Rhithrógena bautizándolo como RHITHROGENA HAARUPI. Tanto EATON como ESBEN PETERSEN no son unos aficionados, aunque EATON sea reconocido mundialmente por sus trabajos y bautizara innumerables especies, ESBEN PETERSEN también bautizó algunas que todavía hoy son reconocidas a él por su descubrimiento, por ejemplo por citar alguna Ephemerella Aronii, Thraulus Haarupi de ARGENTINA (actualmente Ulmeritoides Haarupi), Rhithrógena Insularis o la Rhithrógena Eatoni, entre otros. Lo que quiero resaltar es que tratamos con dos grandes Entomólogos aunque EATON esté considerado como uno de los padres de la Entomología.

Lo más curioso es que ESBEN PETERSEN en 1902 publica un folleto de 34 páginas describiendo algunos Neuropteros de la fauna Noruega y ya poseía el libro de Eaton 1883-1888, como podéis comprobar en la lista de publicaciones base para su estudio en el nº 8 del listado.

Por lo tanto la cuestión es si ESBEN PETERSEN tenía en su poder ya en 1902 la publicación de EATON 1883-1888, ¿cómo pudo describir con otro nombre a lo que ya se conocía como RHTHROGENA GERMANICA y bautizarla como RHITHROGENA HAARUPI en 1909 en una revista Alemana…? Por la forma en que ESBEN PETERSEN trata a EATON en su publicación de 1902, se percibe un gran respeto por su colega, así que descartamos la posibilidad de que le traicionara su ego, más bien la confusión puede deberse a la forma en que EATON describe a RHITHRGENA GERMANICA. Vais a poder comprobar vosotros mismos la dificultad que surgió en la publicación de EATON 1883-1888 al dibujar la genitalia de un solo imago macho que provenía del río Rin a la altura de Laufenburg, Alemania, de ahí el apellido de especie, “GERMANICA”.

DESCRIPCION POR EATON 1883-1888.

DESCRIPCION POR ESBEN PETERSEN-1909.

En la descripción del cuerpo no se aprecian grandes diferencias, pero en el diseño de la genitalia se aprecia una mejor definición en la publicación de ESBEN PETERSEN en 1909. Parece que EATON se centro solamente en la forma de los lóbulos del pene; quizás por las condiciones en las que le llegó el insecto muerto y seco, mientras que ESBEN PETERSEN los dibuja ventral y dorsalmente, incluyendo los gonostilos y el diseño del último segmento del abdomen ventral, una referencia que actualmente es perfectamente válida.

A partir de este punto 1909, os podéis imaginar lo que ocurrió, cualquier Entomólogo que tomara una u otra descripción como referencia confirmaba la existencia del insecto en diferentes países bien como RHTHROGENA GERMANICA o RHITHROGENA HAARUPI. El error continuó hasta una revisión de R. SOWA en 1971, este experto en el género RHITHROGENA deshizo por fin el entuerto. R. SOWA no pudo analizar el taxón original de EATON, parece perdido y ante la imposibilidad de lograr taxones originales de las poblaciones del rio Rin a la altura de Laufenburg, Alemania debido a su desaparición por la contaminación, basó su estudio en los taxones de ESBER PETERSEN cedidos por el Museo Zoológico de Copenhague. Tras el estudio selecciona un Neotipo que permanece guardado en alcohol al 75% en el Museo de Historia Natural de Génova para futuros contrastes y establece la relación entre las dos especies conflictivas.

DESCRIPCION POR R. SOWA-1971.

A partir de este año 1971, todo parece volver a la normalidad, todos los entomólogos catalogan a la especie como RHITHROGENA GERMANICA. El problema en España surge con la publicación del libro de D. RAFAEL DEL POZO “Moscas para la pesca” en las páginas 139-140, en él se describe la especie como RHITHROGENA HAARUPI y se añade la genitalia del imago macho, pudiendo así comprobar que realmente se trata de RHITHROGENA GERMANICA. ¿Quién asesoró a RAFAEL DEL POZO…? Sea como fuere la publicación de su libro en depósito legal en 1990 debería haber acertado en la nomenclatura taxonómica, pero por alguna razón RAFAEL basó su investigación en publicaciones anteriores a la revisión de R. SOWA y provenientes de la línea de ESBEN PETERSEN. Todo esto es muy curioso por que el Jesuita L. NAVAS publicó la existencia de RHITHROGENA GERMANICA ya en 1929, esta fue su publicación.

No os podéis ni imaginar cuánto me hubiera gustado compartir esta información con D. RAFAEL DEL POZO, pero esto ya no es posible, así que como rectificar es de sabios debemos olvidarnos los pescadores de RHITHROGENA HAARUPI y denominar apropiadamente al pardón por excelencia como RHITHROGENA GERMANICA. Es el mismo insecto, pero EATON lo bautizó primero.

Vamos a la parte que nos interesa a los pescadores de mosca.

¿Cómo es la larva de RHITHROGENA GERMANICA?

Las larvas del género RHITHROGENA se destacan por:

  1. Carecen de bordes latero-posteriores en el pronotum, como sí tienen por ejemplo los Ecdyonuridos.
  2. La primera branquia es grande y tiene forma de riñón e invade la zona ventral del abdomen.
  3. La séptima y última branquia es más grande que las cinco anteriores, cosa anormal en otros géneros e invade también la zona ventral.
  4. Las siete branquias tienen filamentos branquiales superiores.
  5. Tiene tres cercos pero solamente carga dos de los mismos, el tercero y central se atrofia y queda adherido a la exuvia cuando eclosiona y pasa a la fase de subimago.

Larva-ninfa de RHITHROGENA GERMANICA.

Detalle de 1ª Y 7ª Branquias.

Detalle de filamentos branquiales.

Detalle de pieza bucal izda

Detalle de la pieza bucal dcha por R. SOWA- 1971

Es muy difícil mostrar ciertos detalles a nivel macroscópico por que el microscopio muestra detalles por capas lo que imposibilita observar toda la pieza en su detalle, pero los detalles básicos son suficientes para clasificar la larva-ninfa.

Con relación al subimago e imago de este archiconocido insecto para clasificarlo con éxito debemos considerar la genitalia del imago macho en especial.

Caracteres con valor taxonómico:

Detalle de lóbulos del pene, pinzas genitales o gonostilos y diseño del último segmento del abdomen entre los segmentos basales de los gonostilos.

Gonostilos articulados.

Pene bifurcado vista dorsal.

Placa subgenital de la hembra, vista ventral.

Placa subgenital, vista dorso-lateral.

Después de mostrar las estructuras de valor taxonómico, vamos a centrarnos en saber dónde hallar a RHITHROGENA GERMANICA.

ECOLOGIA:

Rhitrógena Germánica es un Heptagénido de ciclo univoltino y que habita ríos de gran caudal, con preferencia por sustratos pedregosos de buen tamaño. La zona donde fija su hábitat para el desarrollo de la larva suele ser la posterior a las gradientes y anterior a tablas o pozos donde le gusta emerger. El desove suele realizarlo al final de las tablas y pozos, justo antes de la gradientes para que los huevos se adhieran pasada esta.Se desarrolla como larva en el centro del cauce, pues le gusta la velocidad y el caudal. No tiene tantos problemas como los Epeorus que sí se fijan a las gradientes, para disfrutar de aguas rápidas y muy oxigenadas, debido a la inmovilidad de sus branquias.

Su presencia en los ríos en base a la altura se data entre los 300- 600 mts en Europa, no obstante en la Península Ibérica es fácil encontrarla por encima de esas altitudes. Concretamente en el río Aragón de donde proceden todas las muestras de este artículo es fácil encontrarla hasta casi los 1000 mts de altura. Probablemente o busca refugio en aguas más altas y menos contaminadas o es la orografía y clima de nuestro territorio la que le permite alcanzar cotas más elevadas.

Gráfico comparativo de presencia en Europa y Península Ibérica.

El periodo de emergencia suele ser en Marzo, no en vano por este detalle y por su tonalidad se la conoce en toda Europa como March Brown. Lo curioso de este insecto es cómo le afectan las temperaturas, el año pasado el primer sábado de Marzo hubo eclosiones brutales y como en 15 días desapareció del río misteriosamente. Este año por contra que hemos tenido un invierno muy frío en el mes de Febrero y parte de Marzo, no se le ha visto el pelo en alturas superiores a 700 mts. Ha sido en Abril cuando ha hecho su aparición y todavía no con eclosiones masivas al 8-4-2012, así que sacar vuestras propias conclusiones sobre si el factor determinante de su eclosión es la temperatura o el fotoperiodo.

Tamaño del insecto:

  • Ninfa: cuerpo, 10-14 mm, macho.
  • 11-16 mm, hembra.
  • Imago: cuerpo, 10-14 mm, macho.
  • 11-16 mm, henbra.
  • Alas: 12´ 5-15´5, macho.
  • 13´5-17, hembra.

Hay un detalle en el momento de la ovoposición que destaca sobre otros insectos en el género Rhithrógena, y es la violencia con que las hembras se arrojan sobre la superficie del agua. En especial Rhithrogena Germánica es de lo más agresiva que he podido observar a pie de río. Se sitúa sobre las zonas que hemos mencionado, justo antes de las gradientes, se eleva como a 3 mts del lecho y se arroja como un kamikaze, deriva un poco y vuelve a ascender a toda velocidad y vuelve a repetir el proceso, es incansable hasta que lógicamente se entrega exhausta y suele quedar placada a la película del agua. Si tenéis oportunidad de observarla no os privéis de ello por que se pueden llegar a oír sus golpes contra el agua.

Bueno llegado este momento vamos a conocer de cerca a nuestro-a anfitrión-a y algunos detalles que quiero mostraros sobre su tonalidad.

Subimago macho.

Imago macho.

Subimago hembra

Imago hembra.

Y ahora viene cuando la matan…la tonalidad de RHITHROGENA GERMANICA.

Después de hacer varios ensayos con hilos, montajes y demás, a esta conclusión llego sin ninguna intención de entrometerme en el tema candente de nº, hilos, sedas, míticos, y un largo etc.

Para el tono del subimago he utilizado como base el Gutermann 139, ref 753.

Realmente para mí no es el tono apropiado para mosca seca, por que al mojarse se vuelve marrón rojizo y se va de la tonalidad que muestra el abdomen ventral, que por otro lado es el que ve el pez…

Subimago hembra montado con Guterman 139.

Subimago hembra montado con rayón más claro y de toque verdoso que el Gutermann139

Vista del abdomen a contra luz de un subimago donde se aprecia ese grado de tono marrón-verdoso.

En cambio para la imitación del imago el Gutermann 139, es perfectamente válido, aunque sube un poco el tono, hay que tener en cuenta la sombra que proyecta el insecto bajo el agua. En sombra los tonos siempre tienen apariencia más oscura.

Imago hembra junto a imitación con Gutermann 139 en mojado.

Como habréis observado es la hembra de RHITHROGENA GERMANICA la que sirve de banco

de pruebas para las imitaciones y es que las hembras es lo que tienen…que atraen

poderosamente y hacen perder la cabeza hasta a las truchas.

Y nuestra anfitriona sale a despedirse de sus lectores y admiradores…

Bye, bye.

¿Se puede pescar con otros hilos y materiales? Claro que si, un amigo los monta con liebre y pesca a rabiar, así que todo está en la excelencia y grado de satisfacción que uno busque al realizar este deporte; para mí arte, que es la pesca con mosca en todas sus diferentes y apasionantes modalidades.

Éxito en vuestro empeño.

Los componentes del “Archivo de moscas”, van a mostrar a continuación su visión personal y particular sobre la Rhithogena Germanica, disfruta de su exposición y respétales como te gustaría que lo hicieran contigo.

Un saludo!!

Javier Moreno. – javiermorenosan- (Aficionado a la pesca con mosca)

Moscas Artificiales

Daniel Agut. -Larubia-

Materiales de montaje

  • Anzuelo:TMC 100 SP – BL nº 12.
  • Seda de montaje:Light brown 8/0.
  • Cercos:Fibras de riñonada de Gallo de León pardo aconchado.
  • Abdomen :Seda Gutermann 215 ref 753, brincado con amarillo huevo.
  • Hackle:Rojo y grizzly combinados.
  • CabezaSeda de montaje rematada con cianocrilato.

Materiales de montaje

  • Anzuelo:TMC 100 SP – BL nº 12.
  • Seda de montaje:Brown 8/0.
  • Cercos:Fibras de riñonada de Gallo de León pardo corzuno.
  • Abdomen :Dubbing Dark Brown, brincado con amarillo huevo.
  • Hackle:Rojo.
  • Alas:Fibras de gallo de León pardo corzuno
  • CabezaSeda de montaje rematada con cianocrilato.

Francisco Muela – pakito –

Materiales de montaje

  • Anzuelo:TMC 2499 SP-BL Nº12
  • Seda de montaje:Camel
  • Cercos:Fibras de gallo de león pardo
  • Abdomen :Rayón madeira 1128, anillado en color huevo
  • Torax:Dubbing de liebre y ardilla mezclados
  • Saco alar:Rafia negra
  • Patas:CDC natural y fibras de pluma de leon pardo
  • Cabeza:Bola de tungsteno cobre

Materiales de montaje

  • Anzuelo:Castor C101BL Nº12.
  • Seda de montaje:Camel.
  • Cercos:Fibras de gallo de león pardo.
  • Abdomen :Dubbing de liebre y guterman ref 603 139.
  • Torax:Dubbing de liebre mezclados.
  • Alas:CDC natural.
  • CabezaSeda de montaje.

Materiales de montaje

  • Anzuelo:Hanak H100 BL Nº12.
  • Seda de montaje:Camel.
  • Cercos:Fibras de gallo de león pardo.
  • Abdomen :Politex anillado en color huevo.
  • Hackle:Grizzly teñido en marron e parachute.
  • Poste:Fibras sinteticos en colorblanco.
  • CabezaSeda de montaje.

Jose Angel Martin del Arco – jamdelarco –

Materiales de montaje

  • Anzuelo:Nº 14
  • Seda de montaje:Marrón medio.
  • Cercos:Fibras de gallo de León pardo.
  • Abdomen :La paleta 3324, anillado en amarillo huevo
  • Hackle:Gris medio-oscuro.
  • Alas:Fibras de gallo de León pardo.
  • CabezaSeda de montaje.

Materiales de montaje

  • Anzuelo:Nº14
  • Cercos:Fibras de gallo de León pardo
  • Cuerpo :La paleta 3324, anillado en amarillo huevo
  • Pluma:Fibras de gallo de León pardo

Jesus Garcia Azorero- azorero-

Materiales de montaje

  • Anzuelo:Nº 14.
  • Seda de montaje:Negra.
  • Cercos:Fibras de gallo marrón y grizzly, mezcladas.
  • Abdomen :Dubbing gris.
  • Hackle:Marrón y grizzly mezclados.
  • Alas:2 puntas de pluma grizzly.
  • CabezaSeda de montaje.

Materiales de montaje

  • Anzuelo:Nº 14.
  • Seda de montaje:Gris.
  • Exhuvia:Antron dorado.
  • Cuerpo :Dubbing gris.
  • Alas:Pelo de corzo montada en abanico, en estilo comparadun.
  • CabezaSeda de montaje.

Materiales de montaje

  • Anzuelo:Nº 14
  • Seda de montaje:Marrón.
  • Cercos:Gallo pardo de León.
  • Cuerpo :Quill desbarbado de pavo real.
  • Alas:Punta de pluma de gallo pardo.
  • Collar:Una pluma grizzly y una marrón.
  • CabezaSeda de montaje.

Jesús Santesteban. -Txumary-

Materiales de montaje

  • Anzuelo: TMC 100 BL del nº 14-12.
  • Seda de montaje: Camel 8/0.
  • Cercos: Pardo rubión o Indio rubión, valen los dos.
  • Cuerpo : Una base de dubbing superfine brown y por encima recubrimos con quill de pavo desbarbado de tonos brown/olive.
  • Tórax: Liebre natural oscuro, y despeluchado para formar las patas
  • Saco alar: Rafia sintética negra.
  • Cabeza: Seda de montaje.

Materiales de montaje

  • Anzuelo: TMC 100 BL del nº 14-12.
  • Seda de montaje: Camel 8/0.
  • Cercos: Pardo rubión o Indio rubión, valen los dos.
  • Cuerpo: Base de dubbing superfine brown para dar forma y recubrimos con quill de pavo desbarbado de tonos grisaceos.
  • Alas: Bronce Mallard.
  • Collar: Una pluma grizzly..
  • Cabeza Seda de montaje.

Materiales de montaje

  • Anzuelo:TMC 100 BL del nº 14-12.
  • Seda de montaje:Camel 8/0.
  • Cercos:Pardo rubión o Indio rubión, valen los dos.
  • Cuerpo :Base de dubbing superfine brown para dar forma y recubrimos con quill de pavo desbarbado de tonos naturales tirando a marron/rojizo.
  • Alas:Dos puntas de pluma de gallina gris recortadas por la parte de delante.
  • Collar:Una pluma grizzly.
  • CabezaSeda de montaje
Escrito por Admin

Deja un comentario